在近期伦敦举行的 Golang 英国会议 上，我在地道的Go 语言窍门 交流（幻灯片）中讲到关于代码中的缩进线， 我想在这里稍微解释一下。

缩进线是“观察者无障碍视线的直线”

良好的代码缩进线不仅对你的功能没有任何影响，还可以帮助其他需要的人阅读你的代码。其他程序员（包括你未来的自己）可以浏览一个专栏并且理解代码的预期流程。如果他们不得不在脑子里分析 if 语句，若没有良好的缩进线，将会使这个任务变得非常艰难。

大多数人关注编写代码的代价（比如“这需要多长时间才能完成？”）但是维护代码的成本要高得多 – 特别是在成熟的项目中。 让功能明显，清晰，简单易懂才是至关重要的。

良好缩进线的建议：

• 让快乐路径居左侧对齐，这样你就可以快速扫描一列来查看预期的执行流程
• 不要隐藏缩进大括号中代码逻辑
• 尽早的退出 function
• 避免 else return，考虑翻转 if 语句
• 把 return 声明作为最后一行
• 提取 function 和 method 以保持结构小巧和可读
• 如果你需要大缩进的代码，考虑当做一个 function 分解出来

当然，会有很多很好的理由来打破所有这些规则 – 但是采用这种风格作为默认规则，我们发现我们的代码变得更具可读性。

避免 else return

编写具有良好视觉效果的代码的关键是保持 else 结构小巧，或者如果可以的话，完全避免它们。 看下这个代码：

if something.OK() {
    something.Lock()
    defer something.Unlock()
    err := something.Do()
    if err == nil {
        stop := StartTimer()
        defer stop()
        log.Println("working...")
        doWork(something)
        

这代表了我们最初如何思考我们的功能在做什么（“如果某件事情没问题，那么就做，如果没有错误，那么做这些事情”等等），但是它变得很难遵循。

上面的代码很难遵循’快乐路径’（执行顺利进行的路线）。它在第二行开始缩进并从那里继续。 当我们检查来自 something.Do() 的错误返回时，我们进一步缩进。 事实上，语句“ return nil ”在代码中间完全丢失。

else 结构在 Go 和其他语言中作为单一行返回很常见，因为它们要处理中止或退出函数。 我认为他们不能保证缩进我们的其他代码。

翻转 if 语句

如果我们要翻译 if 语句（如果你喜欢 ， 就把它们翻过来） ，你可以看到代码变得更加可读：

if !something.OK() {  // flipped
    return errors.New("something not ok")
}
something.Lock()
defer something.Unlock()
err := something.Do()
if err != nil {       // flipped
    return err
}
stop := StartTimer()
defer stop()
log.Println("working...")
doWork(something)

在此代码中，我们正在尽早退出，退出代码与正常代码不同。而且，

• 快乐路径沿着左侧向下保持，
• 我们缩进只是为了处理错误和边缘情况，
• 我们的 retutn 声明“ return nil ”在最后一行，并且，
• 我们有更少的缩进代码块。

促进大型条件块的功能

如果你不能避免一个笨重的 else 结构或臃肿的选择切换的情况（我明白了，有时候你不能），那么就考虑把每个结构分解成它自己的功能：

func processValue(v interface{}) error {
    switch val := v.(type) {
    case string:
        return processString(val)
    case int:
        return processInt(val)
    case bool:
        return processBool(val)
    default:
        return fmt.Errorf("unsupported type %T", v)
    }
}

这比读取大量的处理代码更容易阅读。

分享你的经验

如果你同意我的观点，请考虑分享这篇文章 – 随着越来越多的人注册，更好的（更一致的）Go 代码将会出现。

你有一些难以阅读的代码吗？ 为什么不在 Twitter @matryer 上分享它，可以看看我们是否可以找到一个更清洁，更简单的版本。

致谢…

评论家戴夫切尼 ， 大卫埃尔南德斯和威廉肯尼迪 。

via: https://medium.com/@matryer/line-of-sight-in-code-186dd7cdea88

作者：Mat Ryer 译者：yuhanle 校对：polaris1119

本文由 GCTT 原创编译，Go 中文网 荣誉推出