探究|Go JSON 三方包哪家强?性能对比 - 阿里技术

本文作者从评判标准、功能评测、性能评测等多方面剖析三方库哪些家强,并给出了比较务实的建议。(后台回复【Java单元测试实战】可获取电子书)

引言

为了小伙伴理解,汇总了一下文章中会提及的术语名词解释,请放心品读,欢迎一起讨论交流!

你真的了解 Go 标准库吗?

问题一:标准库可以反序列化普通的字符串吗?执行下面的代码会报错吗?

err := json.Unmarshal([]byte(`"Hello, world!"`), &s) 
assert.NoError(t, err) 
fmt.Println(s) 
// 输出: 
// Hello, world!

解:其实标准库解析不仅支持是对象、数组,同时也可以是字符串、数值、布尔值以及空值,但需要注意,上面字符串中的双引号不能缺,否则将不是一个合法的 json 序列,会返回错误。

问题二:如果结构体的 json tag 定义与 key 大小不一致,可以反序列化成功吗?

cert := struct { 
    Username string `json:"username"` 
    Password string `json:"password"` 
}{} 
err = json.Unmarshal([]byte(`{"UserName":"root","passWord":"123456"}`), &cert) 
if err != nil { 
    fmt.Println("err =", err) 
} else { 
    fmt.Println("username =", cert.Username) 
    fmt.Println("password =", cert.Password) 
} 
// 输出: 
// username = root 
// password = 123456

解:如果遇到大小写问题,标准库会尽可能地进行大小写转换,即:一个 key 与结构体中的定义不同,但忽略大小写后是相同的,那么依然能够为字段赋值。

为什么使用第三方库,标准库有哪些不足?

Go json 标准库 encoding/json[1]已经是提供了足够舒适的 json 处理工具,广受 Go 开发者的好评,但还是存在以下两点问题:

  • API 不够灵活:如没有提供按需加载机制等;
  • 性能不太高:标准库大量使用反射获取值,首先 Go 的反射本身性能较差,较耗费 CPU 配置;其次频繁分配对象,也会带来内存分配和 GC 的开销;

基于上面的考量,业务会根据使用场景、降本收益等诉求,引入合适的第三方库。

三方库哪些家强?

首先,思考从提问开始:

  • 热门的三方库有哪些?
  • 内部实现原理是什么?
  • 如何结合业务去选型?

下面是我收集整理的一些开源第三方库,也欢迎有兴趣的小伙伴一起交流补充!

库名 encoder decoder compatible star 数 (2023.04.19) 社区维护性
StdLib(encoding/json)[2] ✔️ ✔️ N/A
FastJson(valyala/fastjson)[3] ✔️ ✔️ 1.9k 较差
GJson(tidwall/gjson)[4] ✔️ ✔️ 12.1k 较好
JsonParser(buger/jsonparser)[5] ✔️ ✔️ 5k 较差
JsonIter(json-iterator/go)[6] ✔️ ✔️ 部分兼容 12.1k 较差
GoJson(goccy/go-json)[7] ✔️ ✔️ ✔️ 2.2k 较好
EasyJson(mailru/easyjson)[8] ✔️ ✔️ 4.1k 较差
Sonic(bytedance/sonic)[9] ✔️ ✔️ ✔️ 4.1k 较好

评判标准

评判标准包含三个维度:

  • 性能:内部实现原理是什么,是否使用反射机制;
  • 稳定性:考虑到要投入生产使用,必须是一个较为稳定的三方库;
  • 功能灵活性:是否支持 Unmarshal 到 map 或 struct,是否提供的一些定制化抽取的 API;

在功能划分上,根据主流 json 库 API,将它们的使用方式分为三种:

  • 泛型(generic)编解码:json 没有对应的 schema,只能依据自描述语义将读取到的 value 解释为对应语言的运行时对象,例如:json object 转化为 Go map[string]interface{};
  • 定型(binding)编解码:json 有对应的 schema,可以同时结合模型定义(Go struct)与 json 语法,将读取到的 value 绑定到对应的模型字段上去,同时完成数据解析与校验;
  • 查找(get)& 修改(set):指定某种规则的查找路径(一般是 key 与 index 的集合),获取需要的那部分 json value 并处理。

    功能评测

特点分析

性能评测

下面是评测性能时所用的各个包的版本情况,具体的测试代码,可参考benchmark_test [10]。

为什么没有评测 GJson 库呢?

GJson 在单键查找的场景下有很大的优势。这是因为它的查找是通过 lazy-load 实现的,它巧妙地跳过了传递值,有效地减少了很多不必要的解析,但其实跳过也是一种轻量级解析,实际是在处理 json 控制字符“[”、“{”等;然而当涉及到多键查找时,Gjson 做的事比标准库更糟糕,这是其跳过机制的副作用:相同路径查找导致的重复开销。针对它的使用场景,单纯的评测定性编解码和泛型编解码,对 GJson 是不公平的。

根据样本 json 的 key 数量和深度分为三个量级:

  • Small[11](400B, 11 keys, 3 layers)
  • Medium[12](13KB, 300+ key, 6 layers)
  • Large[13](635KB, 10000+ key, 6 layers)

评测过程中,需要注意不但要区分泛型编/解码、定型编/解码,而且也要考虑到并发情况下的性能表现,测试代码样例如下:

func BenchmarkEncoder_Generic_StdLib(b *testing.B) { 
    _, _ = json.Marshal(_GenericValue) 
    b.SetBytes(int64(len(TwitterJson))) 
    b.ResetTimer() 
for i := 0; i < b.N; i++ { 
        _, _ = json.Marshal(_GenericValue) 
    } 
} 
func BenchmarkEncoder_Binding_StdLib(b *testing.B) { 
    _, _ = json.Marshal(&_BindingValue) 
    b.SetBytes(int64(len(TwitterJson))) 
    b.ResetTimer() 
for i := 0; i < b.N; i++ { 
        _, _ = json.Marshal(&_BindingValue) 
    } 
} 
func BenchmarkEncoder_Parallel_Generic_StdLib(b *testing.B) { 
    _, _ = json.Marshal(_GenericValue) 
    b.SetBytes(int64(len(TwitterJson))) 
    b.ResetTimer() 
    b.RunParallel(func(pb *testing.PB) { 
for pb.Next() { 
            _, _ = json.Marshal(_GenericValue) 
        } 
    }) 
} 
func BenchmarkEncoder_Parallel_Binding_StdLib(b *testing.B) { 
    _, _ = json.Marshal(&_BindingValue) 
    b.SetBytes(int64(len(TwitterJson))) 
    b.ResetTimer() 
    b.RunParallel(func(pb *testing.PB) { 
for pb.Next() { 
            _, _ = json.Marshal(&_BindingValue) 
        } 
    }) 
}

具体的指标数据和统计结果,可参考benchmark_readme [14],总体结论如下:

常见优化思路有哪些?

定型编解码

对于有 schema 的定型编解码场景而言,很多运算其实不需要在“运行时”执行。例如业务模型中确定了某个 json key 的值一定是布尔类型,其实可以在序列化阶段直接输出这个对象对应的 json 值(true/false),并不需要再检查这个对象的具体类型。其核心思想是优化数据处理逻辑,将模型解释与数据处理逻辑分离,让前者提前固定下来,进而消除反射,提升性能。

动态函数组装

JsonIter 就使用函数组装模式,具体方法是将结构解释为逐个字段的编码和解码函数,然后将其组装并缓存为整个对象对应的编解码器,运行时再加载出来处理 json,将反射的性能损失成本降到最低。

这样优化是否就能一劳永逸呢?

并没有。因为这样实现会转化为大量的接口封装和函数调用栈。在实际测试中,会发现随着 json 数据量级的增长,因为调用接口涉及动态寻址,汇编函数不能被内联,而 Golang 的函数调用性能很差(没有逐个寄存器的参数传递),函数调用的开销也会成倍放大。

减少函数调用

为了避免动态汇编的函数调用开销,业界实现方式目前主要有两种:code-gen(代码生成 ) 和 JIT( 即时编译)。

code-gen

EasyJson 就采用代码生成的思路。这种实现方式库开发者实现起来相对简单,性能高;但是它伴随着模式依赖性和便利性的损失,增加业务代码的维护成本和局限性,无法做到秒级热更新,这也是代码生成方式的 json 库受众并不广泛的原因。

JIT

即时编译将编译过程移到了程序的加载或首次解析阶段,只需要提供 json schema 对应的结构体类型信息,就可以一次性编译生成对应的编解码器,通常以 Golang 函数的形式缓存到堆外内存,便于后期高效执行。

// 函数缓存 
type cache struct { 
  functions map[*rtype]function 
lock      sync.Mutex 
} 
var ( 
global = func() [caches]*cache { 
var caches [caches]*cache 
for idx := range caches { 
      caches[idx] = &cache{functions: make(map[*rtype]function, 4)} 
    } 
return caches 
  }() 
) 
func load(typ *rtype) (function, bool) { 
do, ok := global[uintptr(unsafe.Pointer(typ))%caches].functions[typ] 
return do, ok 
} 
func save(typ *rtype, do function) { 
cache := global[uintptr(unsafe.Pointer(typ))%caches] 
  cache.lock.Lock() 
  cache.functions[typ] = do 
  cache.lock.Unlock() 
}

泛型编解码

其实泛型编解码性能差不只是因为没有 schema ,因为可以对比一下 C++ 的 json 库,如 simdjson[15],它的解析方式都是泛型的,但性能仍然很好;

Go 标准库泛型解析性能差,原因在于它采用了 map[string]interface{} 作为 json 的编解码对象。这其实是一种糟糕的选择,原因如下:

  • 数据反序列化的过程中,map 插入的开销很高;
  • 在数据序列化过程中,map 遍历也远不如数组高效;

如果用一种与 json AST 更贴近的数据结构来描述,不但可以让转换过程更加简单,甚至可以实现 lazy-load 。

复用编码缓冲区

通过使用 sync.Pool 复用先前编码的缓冲区,可以有效减少 encode buffer 的内存分配次数。

type buffer struct { 
    data []byte 
} 
var bufPool = sync.Pool{ 
    New: func() interface{} { 
return &buffer{data: make([]byte, 0, 1024)} 
    }, 
} 
// 复用缓冲区 
buf := bufPool.Get().(*buffer) 
data := encode(buf.data) 
newBuf := make([]byte, len(data)) 
copy(newBuf, buf) 
buf.data = data 
bufPool.Put(buf)
<p>Sonic 库为什么性能好?</p>

原理调研

Sonic 基于汇编进行开发,通过充分利用向量化(SIMD)指令、优化内存布局和按需解析等关键技术,大幅提高了序列化反序列化性能。
它的优化思路可以分成离线和在线:

  • 离线场景:针对 Go 语言编译优化的不足,Sonic 核心计算函数使用 C 语言编写,使用 Clang 的深度优化编译选项,并开发了一套 asm2asm 工具,将完全优化的 x86 汇编翻译成 plan9 汇编,加载到 Golang 运行时,以供调用。
  • 在线场景:通过自定义 AST,实现了按需加载;采用 JIT 技术在运行时对模式对应的操作码进行装配,以 Golang 函数的形式缓存到堆外内存。这样大大减少函数调用,同时也保证灵活性;

为什么不使用 CGO ?

虽然使用 CGO 实现更加简便, 但 CGO 在调用 c 代码的时候引入了调度、切换线程栈等开销,会造成较大(有的场景中高达 20 多倍)的性能损耗,无法对代码进行了深度优化。

SIMD

什么是 SIMD?

SIMD(Single-Instruction-Multi-Data 单指令流多数据流)它是一种采用一个控制器来控制多个处理器,同时对一组数据中的每一个数据分别执行相同的操作,从而实现空间上的并行性技术。例如:X86 的 SSE 或者 AVX2 指令集,以及 ARM 的 NEON 指令集等。它作为一组特殊的 CPU 指令,用于矢量数据的并行处理。目前,它被大多数 CPU 所支持,并广泛用于图像处理和大数据计算中,当然在 json 处理中也很有用。

SIMD 在 json 处理中解决了什么问题?

对于 json 文本的处理与计算。其中一些问题在业界已经有比较成熟高效的解决方案,如浮点数转字符串算法 Ryu,整数转字符串的查表法等;针对一些问题逻辑相对简单,但是可能会面对较大数量级的文本,如 json string 的 unquotequote 处理、空白字符的跳过等,也需要某种技术手段来提升处理能力,而 SIMD 就是一种用于并行处理大规模数据的技术。simdjson-go [16]在大型 json 场景(>100KB)中非常有竞争力。然而,对于一些极小的或不规则的字符串,SIMD 所需的额外负载操作将导致性能下降。因此, 对于大数据和小数据并存的实际场景,采用预设条件判断(字符串大小、浮动精度等),将 SIMD 和标量指令结合起来,以达到最佳适应性。

asm2asm

为了提高执行效率,Sonic 中一些关键的计算函数是用 C 编写的,用 Clang 编译的;但由于 Clang 编译出来的是 x86 汇编,而 Golang 编译出来的是 plan9 汇编;那如何将优化后的汇编嵌入 Golang 中就变成了一个问题,因此为了在 Golang 中调用 Clang 编译出来的汇编,字节开发了一个内部工具 tools/asm2asm 将 x86 的汇编转换为 plan9。

JIT 汇编

Sonic 借鉴 JsonIter 的组装各类型处理函数的实现,针对编解码器动态装配的函数调用开销,采用 JIT 技术在运行时对模式对应的操作码(asm)进行装配,最后以 Golang 函数的形式缓存到堆外内存。因为编译后的编解码函数是一个集成函数,可以大大减少函数调用,同时保证灵活性;对于 json 对应的结构体已知的服务场景,在线进行 JIT 汇编是比较耗时的,会导致首次请求耗时较高,也可以预先生成好汇编后的字节码。

RCU cache

为了提升 Codec Cache 的加载速度,每个结构体对应的序列化/反序列化字节码可以缓存起来,后面直接调用,以减少运行时汇编操作的执行次数(缓存足够大的时候只需要执行一次)。Sync.Map 最初是用来缓存编解码器的,但对于准静态(读远多于写)、较少元素(通常不超过几十个)的场景来说,其性能并不理想,所以用“开放寻址哈希+RCU 技术”重新实现了一个高性能和并发安全的缓存。

自定义 AST

针对泛型编解码,基于 map 开销较大的考虑,Sonic 实现了更符合 json 结构的树形 AST;通过自定义的一种通用的泛型数据容器 sonic-ast 替代 Go interface,从而提升性能。

用 node {type, length, pointer} 表示任意一个 json 数据节点,并结合树与数组结构描述节点之间的层级关系。针对部分解析,考虑到解析和跳过之间的巨大速度差距,将 lazy-load 机制到 AST 解析器中,以一种更加自适应和高效的方式来减少多键查询的开销。

type Node struct { 
v int64 
t types.ValueType 
p unsafe.Pointer 
}

如何实现部分解析?

sonic-ast 实现了一种有状态、可伸缩的 json 解析过程。当使用者 get 某个 key 时,采用 skip 计算来轻量化跳过要获取的 key 之前的 json 文本;对于该 key 之后的 json 节点,直接不做任何的解析处理;仅使用者真正需要的 key 才完全解析。

如何解决相同路径查找重复开销的问题?

在对于子节点 skip 处理过程增加了一个步骤,将跳过 json 的 key、起始位、结束位记录下来,分配一个 Raw-JSON 类型的节点保存下来,这样二次 skip 就可以直接基于节点的 offset 进行,这样解决相同路径查找导致的重复开销的问题。同时 sonic-ast 支持了节点的更新、插入和序列化,甚至支持将任意 Go types 转为节点并保存下来。

函数调用优化

  • 无栈内存管理:自己维护变量栈(内存池),避免 Go 函数栈扩展。
  • 自动生成跳转表,加速 generic decoding 的分支跳转。
  • 使用寄存器传参:尽量避免 memory load & store,将使用频繁的变量放到固定的寄存器上,如:json buffer、结构体指针;
  • 重写函数调用:由于汇编函数不能内联到 Go 函数中,函数调用引入的开销甚至会抵消 SIMD 带来的性能提升,因此在 JIT 中重新实现了一组轻量级的函数调用(维护全局函数表+函数 offset)。

    业务实践

适用场景

由于 Sonic 优化的是 json 操作,所以在 json 操作的 cpu 开销占比较大的服务场景中收益会比较明显。比如网关、转发和入口服务等。

快速试用

为了较小侵入地验证 Sonic 会对服务产生的性能提升,评估是否值得切换。推荐使用brahma-adshonor/gohook [17]工具库,内部大概实现是向被 hook 的函数地址中写入跳转指令,直接跳转到新的函数地址。

使用方式:在 main 函数的入口处 hook 当前使用的 json 库函数为 Sonic 中对等函数。hook 是函数级的,因此可以具体验证具体函数的性能提升;当人出于对某些函数的不信任、或者自己有性能更优异或更稳定的实现,也可以部分函数使用 Sonic。但需要注意,它未经过生产环境验证,建议仅测试使用。切记,线上变更时,一定要满足“可监控”,“可灰度”、“可回滚”的三大原则。

import "github.com/brahma-adshonor/gohook" 
func main() { 
// 在main函数的入口hook当前使用的json库(如encoding/json) 
    gohook.Hook(json.Marshal, sonic.Marshal, nil) 
    gohook.Hook(json.Unmarshal, sonic.Unmarshal, nil) 
}

收益情况

截止 2022 年 1 月份,Sonic 已应用于抖音,今日头条等服务,累计为字节节省了数十万核。下图为字节某服务使用 Sonic 后高峰时段的 cpu 占用核数对比(图来源sonic :基于 JIT 技术的开源全场景高性能 JSON 库)。在生产环境中,Sonic 中也验证了良好的收益,服务高峰期占用核数减少将近三分之一:

同时我们将线上的一个服务,将 HTTP 查询接口 JSON 序列化由标准库切换为 Sonic 库后,在相同 QPS 量级下,CPU 利用率下降了接近 3 个点,效果也还不错。

使用事项

HTML Escape

标准库中默认会开启 html Escape,而 Sonic 出于性能损耗默认不开启。

func TestEncode(t *testing.T) { 
  data := map[string]string{"&&": "<>"} 
// 标准库 
var w1 = bytes.NewBuffer(nil) 
  enc1 := json.NewEncoder(w1) 
  err := enc1.Encode(data) 
  assert.NoError(t, err) 
// Sonic 库 
var w2 = bytes.NewBuffer(nil) 
  enc2 := encoder.NewStreamEncoder(w2) 
  err = enc2.Encode(data) 
  assert.NoError(t, err) 
  fmt.Printf("%v%v", w1.String(), w2.String()) 
} 
// 运行结果: 
{"u0026u0026":"u003cu003e"} 
{"&&":"<>"}

若有需要可以通过下面方式开启:

import "github.com/bytedance/sonic/encoder" 
v := map[string]string{"&&":"<>"} 
ret, err := encoder.Encode(v, EscapeHTML) // ret == `{"u0026u0026":{"X":" u003e"}}` 
enc := encoder.NewStreamEncoder(w) 
enc.SetEscapeHTML(true) 
err := enc.Encode(obj)

大型模式问题

由于 Sonic 使用 golang-asm 作为 JIT 汇编器,这不太适合运行时编译,因此首次运行大型模式可能会导致请求超时甚至处理 OOM。为了获得更好的稳定性,建议在 Marshal()/Unmarshal()之前使用 Pretouch()来处理大型模式或紧凑内存应用程序。

import ( 
"reflect" 
"github.com/bytedance/sonic" 
"github.com/bytedance/sonic/option" 
) 
func init() { 
var v HugeStruct 
// For most large types (nesting depth <= option.DefaultMaxInlineDepth) 
    err := sonic.Pretouch(reflect.TypeOf(v)) 
// with more CompileOption... 
    err := sonic.Pretouch(reflect.TypeOf(v), 
// If the type is too deep nesting (nesting depth > option.DefaultMaxInlineDepth), 
// you can set compile recursive loops in Pretouch for better stability in JIT. 
        option.WithCompileRecursiveDepth(loop), 
// For a large nested struct, try to set a smaller depth to reduce compiling time. 
        option.WithCompileMaxInlineDepth(depth), 
    ) 
}

key 排序

Sonic 在序列化时默认是不对 key 进行排序的。json 的规范也与顺序无关,但若需要 json 是有序的,可以在序列化时选择排序的配置,大约会带来 10%的性能损耗。排序方法如下:

import "github.com/bytedance/sonic" 
import "github.com/bytedance/sonic/encoder" 
// Binding map only 
m := map[string]interface{}{} 
v, err := encoder.Encode(m, encoder.SortMapKeys) 
// Or ast.Node.SortKeys() before marshal 
var root := sonic.Get(JSON) 
err := root.SortKeys()

暂不支持 arm 架构

现象:用 Mac M1 无法编译成功,解决方案可参考 sonic-compatibility[19],在编译时通过添加以下参数: GOARCH=amd64,可解决编译失败的问题,但依旧无法支持本地 Debug 操作;

官方在 issue172 [20]中曾表示因内部实现的原因,这个问题的确很难搞,但还是有望在 Sonic V2 大版本中支持。

总结

综上,业务选型上需要根据具体情况、不同领域的业务使用场景和发展趋势进行选择,综合考虑各方面因素。最适配业务的才是最好的! 例如:如果业务只是简单的解析 http 请求返回的 json 串的部分字段,并且字段都是确定的,偶尔需要搜索功能,那 Gjson 是很不错的选择。

以下是一些个人观点,仅供参考:

[1]https://pkg.go.dev/encoding/json?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry

[2]https://pkg.go.dev/encoding/json?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry

[3]https://github.com/valyala/fastjson?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry

[4]https://github.com/tidwall/gjson?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry

[5]https://github.com/buger/jsonparser?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry

[6]https://github.com/json-iterator/go?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry

[7]https://github.com/goccy/go-json?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry

[8]https://github.com/mailru/easyjson?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry

[9]https://github.com/bytedance/sonic?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry

[10]https://github.com/zhao520a1a/go-base/blob/master/json/benchmark_test/bench.sh?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry&file=bench.sh

[11]https://github.com/zhao520a1a/go-base/blob/master/json/testdata/small.go?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry&file=small.go

[12]https://github.com/zhao520a1a/go-base/blob/master/json/testdata/medium.go?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry&file=medium.go

[13]https://github.com/zhao520a1a/go-base/blob/master/json/testdata/large.json?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry&file=large.json

[14]https://github.com/zhao520a1a/go-base/blob/master/json/benchmark_test/README.md?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry&file=README.md

[15]https://github.com/simdjson/simdjson?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry

[16]https://github.com/minio/simdjson-go?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry

[17]https://github.com/brahma-adshonor/gohook?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry

[19]https://github.com/bytedance/sonic?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry#compatibility

[20]https://github.com/bytedance/sonic/issues/172?spm=ata.21736010.0.0.6e462b76wytEry


9